Getur viðskiptaráðherra setið áfram?

Það er hæpið miðað við skoðanir viðskiptaráðherra að hann geti áfram gengt ráðherraembætti.

Það var á honum að heyra meðan hann var á móti ríkjandi stjórnarfari að ráðherrar ættu skilyrðislaust að segja af sér, út af jafnvel hinum minnstu yfirsjónum. Einnig vildi hann umbylta ríkjandi stjórnarfari og hafa hagsmuni alþýðunnar að leiðarljósi.

Svo fær hann ráðherraembætti og þá hverfur umbótasinninn.Í staðinn kemur svona pólitíkus sem reynir að ljúga sig út úr vitleysunni, nákvæmlega eins þeir sem hann sjálfur var að mótmæla.

Umbótamaðurinn sem hélt ræður á Austurvelli, var hann kannski úlfur í sauðagæru?

Hann situr í ríkisstjórn sem framkvæmir nákvæmlega það sama og þau sjálf gagnrýndu fyrri ríkisstjórn fyrir. Ekki gerir hann athugasemdir við það.

Getur einhver bent á að öðruvísi sé staðið að ráðningum í embætti, meira gert fyrir almenning í landinu? Umbótamaðurinn fyrrverandi sér nú samt ekkert athugavert við gjörðir þessarar ríkisstjórnar.

Hann líkti umræðum á alþingi við Morfís ræðumennsku. Svo færir hann sig neðar í þroskastiganum og notar barnaskólarökfræði.

Þekkt er hjá börnum sú árátta að vilja ljúga sig út úr málum ef þau hafa sagt ósatt, það er oftast mjög augljós lygi hjá blessuðum börnunum. Enda sjá þau það oftast þegar þau nálgast fullorðinsár að svona lagað gengur ekki.

En viðskiptaráðherra telur sig hafa greint rétt frá. Það er hálfsannleiksbroddur í því. En stóra málið er að þingkonan var ekki að spyrja um lán í erlendri mynt, heldur gengistryggð.

Viðskiptaráðherra átti að vera fulljóst álit lögmanna varðandi ólögmæti gengistryggðra lána. Einnig kom greinlega fram að þingkonan var ekki að spyrja um lán í erlendri mynt. 

Ráðherra sem veit ekki hvað er að gerast í hans ráðuneyti á skilyrðislaust að víkja, það var allavega skoðun umbótamannsins sem hélt ræðurnar á Austurvelli.